Dit wetsvoorstel werd op 21 juni 1988 ingediend door de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, De Graaf i.

Dit voorstel is gebaseerd op de overweging, dat het wenselijk is verhaal verplicht te stellen, te onderscheiden tussen terugvordering van bijstandskosten van degenen die bijstand hebben ontvangen en verhaal van bijstandskosten op derden en ter zake een nieuwe regeling te geven, alsmede daarmee verband houdende wijzigingen in andere wetten aan te brengen.

Als novelle i bij dit wetsvoorstel is ingediend Wijziging van het voorstel van wet houdende een nieuwe regeling voor de terugvordering en verhaal van kosten van bijstand.

Ingediend
21 juni 1988

Volledige titel
Nieuwe regeling voor terugvordering en verhaal van kosten van bijstand

Ondertekening memorie van toelichting

Kamercommissies

Een wetsvoorstel tot herziening van de verhaalsparagraaf in de Algemene Bijstandswet werd reeds eerder door de Staten-Generaal behandeld. Het betreft wetsvoorstel 18813, houdende wijzigingen van bepalingen inde Algemene Bijstandswet die betrekking hebben op het verhaal van kosten van bijstand, dat op 21 december 1984 bij de Tweede Kamer werd ingediend (Tweede Kamer, vergaderjaar 1984-1985, 18813, nrs. 1-39, en Eerste Kamer, vergaderjaar 1985-1986, 18813, nrs. 140-140d). Dat wetsvoorstel werd op 20 mei 1986 door de Eerste Kamer verworpen. Het voorstel strekte ertoe gemeenten te verplichten bijstand te verhalen in de gevallen waarin thans de bevoegdheid tot verhaal bestaat. Tevens werd in het wetsvoorstel een onderscheid gemaakt tussen terugvordering van kosten van de betrokkene zelf en verhaal op derden, met daaraan verbonden verschillende procedures. De bestaande verhaalsprocedure werd vereenvoudigd en de rechterlijke tussenkomst werd beperkt. De gemeente zou over het terug te vorderen of te verhalen bedrag zelfstandig kunnen beslissen en de beslissing ten uitvoer kunnen leggen. Voor de vaststelling van het te verhalen bedrag in verband met de wettelijke onderhoudsplicht zouden bij algemene maatregel van bestuur regels worden gesteld. Bij de parlementaire behandeling is gebleken dat over de algemene uitgangspunten van het voorstel in brede kring overeenstemming bestond, met name ten aanzien van de verhaalsplicht en het onderscheid tussen terugvordering van de bijstandsontvanger en verhaal op derden. Bezwaren bestonden in het bijzonder tegen de procedurele aspecten van de nieuwe regeling en de wijze waarop de afstemming tussen de burgerrechtelijke onderhoudsplicht en het verhaalsrecht had plaatsgevonden. Het kabinet is van mening dat de verwerping van dat voorstel er niet toe behoort te leiden dat de huidige praktijk van ongelijke uitoefening door de gemeenten van het verhaalsrecht blijft bestaan. Veel gemeenten besteden onvoldoende aandacht aan verhaal. De bestaande verschillen leiden tot rechtsongelijkheid en hebben een verzwaring van de collectieve lasten tot gevolg. Ten einde te voorkomen dat bestaande terugvorderings-en verhaalsmogelijkheden achterwege worden gelaten of in de toekomst in steeds sterkere mate onbenut blijven ten koste van de bijstandskas, blijft het noodzakelijk de bestaande regeling te wijzigen. Daarom wordt thans een nieuw wetsvoorstel bij de Tweede Kamer ingediend. In deze toelichting wordt eerst een overzicht gegeven van de bestaande regeling en vervolgens ingegaan op de uitgangspunten van het nieuwe voorstel. De voorgestelde wijziging van het verhaalsrecht maakt tevens een aanpassing nodig van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW) en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (IOAZ), welke wetten thans een overeenkomstige regeling bevatten voor de terugvordering van uitkeringen als de Algemene Bijstandswet.

Eerste termijn Tweede Kamer
	22-03-1990	SGP	B.J. (Bas) van der Vlies i
	22-03-1990	CDA	M.H.J. (Marian) Soutendijk-van Appeldoorn i
	22-03-1990	PvdA	L.M. (Leo) Schoots i
	22-03-1990	RPF	M. (Meindert) Leerling i
	22-03-1990	VVD	R.L.O. (Robin) Linschoten i
	22-03-1990	GL	I. (Ina) Brouwer i
	22-03-1990	GPV	G.J. (Gert) Schutte i
	22-03-1990	D66	A.J. (Arthie) Schimmel i
	28-03-1990	CDA	M.H.J. (Marian) Soutendijk-van Appeldoorn i
	28-03-1990	PvdA	L.M. (Leo) Schoots i
	28-03-1990	RPF	M. (Meindert) Leerling i
	28-03-1990	VVD	R.L.O. (Robin) Linschoten i
	28-03-1990	GL	I. (Ina) Brouwer i
	28-03-1990	GPV	G.J. (Gert) Schutte i
	28-03-1990	D66	G.J. (Gerrit Jan) Wolffensperger i
	28-03-1990	Staatssecretaris	E. (Elske) ter Veld i
Eerste termijn Eerste Kamer
	14-04-1992	D66	J. (Jacqueline) de Savornin Lohman i
	14-04-1992	PvdA	W. (Willem) van de Zandschulp i
	14-04-1992	CDA	I.P. (Irene) Michiels van Kessenich-Hoogendam i
	14-04-1992	D66	J. (Jacqueline) de Savornin Lohman i
	14-04-1992	Staatssecretaris	E. (Elske) ter Veld i
Tweede termijn Eerste Kamer
	14-04-1992	PvdA	W. (Willem) van de Zandschulp i
	14-04-1992	CDA	I.P. (Irene) Michiels van Kessenich-Hoogendam i
	14-04-1992	VVD	H. (Henk) Heijne Makkreel i
	14-04-1992	Staatssecretaris	E. (Elske) ter Veld i

Deze website is tot stand gekomen mede dankzij een subsidie van Instituut Gak.